Ján Molnár, Devínska cesta 16, 841 04 Bratislava, teraz prechodne sa zdržujúci v zahraničí,

                    HSP – Hnutie za slobodu prejavu

kontakt: E-mail: j.molnar@solidarita.com

 Č.p.: UIS-1735-8/AO-2004                                                                     Bratislava  14.12.2004

 

 

 

Ministerstvo vnútra

plk. Jozef Križalkovič, riaditeľ ÚIS PZ

Úrad inšpekčnej služby policajného dozoru

B r a t i s l a v a

 

 

Zaslané E-mailovou poštou: uispz@minv.sk   www.minv.sk/uispz

Na vedomie: plk. Ing. Pavol Augustín, CSc., zástupca riaditeľa

 

 

Vec: Odpoveď na  Upovedomenie z 10.12.2004

         (Sťažnosť na výkon inšpekcie, námietka proti oznámeniu č.p.: UK-398/S-2004 zo dňa 26.10.2004 -   u p o v e d o m e n i e)

 

Dostal som upovedomenie o mojej námietke na výkon inšpekcie, prepáčte, ale pripadá mi to ako by ste mali funkciu „poštára“, prepáčte za výraz. Ja sa sťažujem na vyšetrovateľa a Vy mu predáte moju sťažnosť, aby rozhodol. Je samozrejmé, že neprizná vinu.

 

Neviem prečo ste to poslali do Lučenca, keď prípad sa stal na území okresu Veľký Krtíš. Na internete si môžete prečíťať, čo si myslím o PZ Lučenec. Generálna prokuratúra zistila, že polícia a prokuratúra tohto regiónu konala nezákonne vo viacerých prípadoch. Keď som sa sťažoval a chcel som zmenu za zaujatosť, nastala séria dopisovania a nikto sám seba nevylúčil z konania. Vyjadrenie sa k bodom 5,6,7 a 8 je vytrhávanie z kontextu, ani sám si neviem predstaviť odpovede len na tieto body. Len sledovaním všetkých súvislostí, postupností a naväznosti krokov je možné prípad objasniť.

 

Vážený pán riaditeľ, keď som podal sťažnosť na Generálnu prokuratúru SR, odpovedal mi pracovnik Generálnej prokuratúry SR a nepýtal sa smerom dolu, či niekto niečo porušil. On sám to zvrchu zhodnotil, mal na to svoj vlastný právny názor. Z tohto dôvodu Vás osobne žiadam, aby ste neposielali moje sťažnosti smerom k tým, na ktorých sa sťažujem, ale aby ste mi Vy osobne podali právny názor, či je moja sťažnosť opodstatnená v základných otázkach:

 

  1. Bol prípad opodstatene skartovaný ako priestupok, keď bol u vinníka zistený alkohol v krvi a spôsobil škodu značného rozsahu. Alkohol v krvi sa nedá poprieť, mám dôkazy.

 

  1. Z tohto zistenia ďalej vyplýva, prečo nebol vypočutý a zobraný na zodpovednosť vodič Roburu, ktorý nehodu zavinil, lebo nás obidvoch vodičov oslnil.

 

 

  1. Až seriozne odpovede na tieto otazky môžu potom zodpovedať na zaverečnú otázku: „Prešetriť okolnosti prečo bol materiál skartovaný presne dňa 26.3.2004, teda tesne po mojej požiadavke ziskať materialy z tejto nehody, čomu predchádzala klamlivá informácia, že nehoda nebola.“

 

Verím, že sa nechcete „blamovať“ pred verejnosťou a donekonečna naťahovať toto jednoduché prešetrovanie.  Treba na rovinu priznať fakty:

 

  1. Prípad bol nezákonne skartovaný, lebo bol nezákonne kvalifikovaný ako priestupok, vzhľadom na použitie alkoholu a spôsobenej škody mal byť kvalifikovaný ako trestný čin.
  2. Z tohto dôvodu nebol prešetrený hlavný vinník, ktorého poškodený označil a to vodič Roburu, ktorý nehodu zavinil oslnením.
  3. Z posúdenia ako celku sa toto konanie dá považovať ako zahladzovanie stopy neznámym páchateľom, aby sa do budúcnosti nezistila pravá príčina nehody a pravý vinník.

 

Vážený pán riaditeľ!

Prosím Vás, aby ste si aspoň prečítali podnet zaslaný na Generálnu prokuratúru SR, uverejnený aj na internete http://www.solidarita.com/podnet ako aj list prezidentovi http://www.solidarita.com/ivangasparovic , aby ste si utvorili obraz o dôkazoch, ktoré jasnou rečou hovoria, že som bol prenasledovaný za moje práva – zúčastniť sa politickej súťaže. Ak ani potom nepochopíte o čo v tomto prípade ide, potom strata času. Budem musieť uvažovať nielen o vašej osobnej legitimite na tomto poste zamestnanca štatnej správy, ale aj o legitimite polície ako celku, či sa nejedná o sprisahanie proti slušným ľuďom, ktorí sa zaujímajú o veci verejné. Zahladzovaním stôp môjho prenasledovania ohrozujete tu v zahraničí nielen môj život, ale aj život mojich detí a je zrejmé, že takto isto konáte aj v iných prípadoch pri domáhaní sa práv slušných občanov, ktorí sa zaujímajú o veci verejné a následne ohrozujete životy aj ich detí, životy detí celej slušnej populácie.

 

Potom je ale otázne, či si široká verejnosť želá takúto Vašu prácu alebo nie, či si verejnosť želá takúto políciu alebo nie. Je skutočne na zamyslenie či sa nevybudovala „chorá demokracia“, o ktorej som napísal knihu. http://www.solidarita.com/noviny

 

V prípade, že do konca roka 2004 nedostanem uspokojivú odpoveď, neberte to ako vyhrážku, ale ako slobodu prejavu, budem sa musieť spýtať verejnosti, či si želá takúto políciu, ktorá zahldazuje stopy po prenasledovaní, alebo nie. Budem sa musieť obrátiť o pomoc na armádu SR a opýtať sa ich či slúžia ľudu alebo porušovateľom mravných imperatívov. Aby armáda posúdila výrok Doc. JUDr. Vojtecha Cepla, prodekana právnickej fakulty UK Praha: „Ak prestáva byť právo funkčné, a stráca svoju legitimitu založenú na princípoch vôle väčšiny, potom musí nastúpiť stanné právo, pomocou ozborojených zložiek dosiahnuť obrodenie prirodzeného práva a nastoliť nové spravodlivé právo..“.

 

Textové pole: S pozdravom

 

                                                           Ján Molnár

                                                           predseda HSP

                                                           občan SR

                                                           otec rodiny

                                                           poškodený

                                                           prenasledovaný....

Textové pole:

 

 

 

 

 

PS: Pre verejnosť: http://www.solidarita.com/ivangasparovic